Argumentationsanalys for dummies 1

Jag har fått många trevliga kommentarer angående min blogg, både skriftliga och muntliga. Det uppskattar jag. Men jag har också fått viss kritik. Ett exempel är signaturen "meglaw", som kritiserade mitt 2757 ord långa inlägg om arbetsmarknadspolitik med följande sylvassa kommentar: "nja".


Jag ska alltså skriva om argumentationsanalys idag. Den kritik jag fått utöver denna kaskad av tänkvärda ord som strömmat från Meglaws tangentbord, rör främst två huvudpunkter. För det första skriver jag för sällan, och för det andra skriver jag för långa inlägg (ibland). Jag har hittat en enkel lösning till detta. Luta er tillbaks, och njut av Henriks skola i argumentationsanalys - en följetong!


Vi börjar med det viktigaste: en tes. Tesen är det man argumenterar antingen för eller emot. En tes är aldrig en fråga, utan ett påstående. Det kan i princip vara vilket påstående som helst, exempelvis "Solen är vit".


Sedan lägger man fram argument antingen för eller emot tesen. Dessa brukar kallas pro- respektiva kontraargument, och förkortas med "P" eller "C" (för "contra"). Vidare kan man argumentera för eller emot argumenten, och skapa en s.k. argumentationskedja. Vi tar några exempel.


Ett argument för tesen (T) är "Håller man ett vitt papper i solen är det vitt". Argument för tesen kallas även proargument, och eftersom det är det första proargumentet (eller av första ordningen, utifall att det skulle dyka upp fler argument senare) skrivs det som P1


Ett argument mot T kan vara "Solen ser gul ut på fotografier". Detta är det första motargumentet, och skrivs C1, och kallas även motargument/kontraargument av första ordningen.


En invändning till C1 kan vara "Många fotografier av solen är tagna med färgat filter". Märk väl nu att detta alltså inte är ett argument för T, utan ett kontra-kontraargument! Det skrivs C1C1, eftersom det är ett första ordningens motargument till den första ordningens motargument. Lägger man till fler motargument till C1, som till exempel "Många fotografier av solen är tagna i andra våglängder än synligt ljus, och färglagda i efterhand", skrivs detta som C2C1.


Vi sammanfattar såhär långt.


T: Solen är vit

  P1: Håller man ett vitt papper i solen är det vitt

   C1: Solen ser gul ut på fotografier

     C1C1: Många fotografier av solen är tagna med färgat filter

     C2C1: Många fotografier av solen är tagna i "osynliga" våglängder, och
                 färglagda i efterhand


Vi kan naturligtvis utöka den här listan med allehanda argument, som exempelvis CP-argumentet (eller rättare C1P1) "Håller man ett brunt papper i solen är det brunt", eller P1C2C1 "Jag har läst nånstans att C2P1 stämmer", men jag förutsätter att ni förstått poängen.


Detta är som sagt väldigt grundläggande, och även om såklart inte alla är insatta i terminologin finns det ändå förvånansvärt många som inte ens verkar ha en aning om vad de argumenterar för (eller emot). Jag såg till exempel i en tidning hos en vän, jag tror det var Aftonbladet, ett typexempel på detta häromsistens.


Jag är inte så insatt i bakgrunden, men tydligen framställs etanol på åkermarker som annars skulle användas av bönder i Afrika till att odla mat, och därmed orsakar man ännu mer svält genom att köra etanolbilar. Hur som helst, den här killen listade upp en massa andra saker som också var dåligt för Afrikas befolkning, och menade att det skulle vara ett argument för att köra etanolbil.


Alltså, vi hade en tes "Kör etanolbil", och ett kontraargument "Det orsakar svält". Sedan ställde han upp ett gäng exempel på andra saker som också orsakar svält, och kallade det ett proargument till tesen. Och detta var inte gemene man som skrev en insändare, han var journalist och fick betalt för att vara dum i huvet. Tyvärr är det ingen ovanlig företeelse på Aftonbladets redaktion. Men ni, mina vänner, vet bättre! Eller hur? Förhoppningsvis ska jag inte behöva hålla er på sträckbänken särskillt länge innan jag skriver den andra delen i min argumentationsskola.


På återseende!


Kommentarer
Postat av: LinnéaK

Hej :)
Tänkte bara säga att om du har tid och lust får du gärna lyssna på mig, sjunger & spelar, i min blogg.
Ha en bra natt :D

2008-04-10 @ 02:55:47
URL: http://LiinneaK.blogg.se
Postat av: Kajin

Vad trevligt att det blir ett CP-argument om man argumenterar mot proargumentet. Mer sånt!

2008-04-18 @ 14:29:28
Postat av: Anonym

dubbelnja.

2008-09-17 @ 00:58:13
Postat av: Ulrika

Inser att jag läser dina inlägg i fel ordning. Det gör dom inte på nåt sätt sämre :)

2009-01-10 @ 14:41:07
URL: http://marknadsbacken.wordpress.com/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0